|
Quel type d'évaluation ?
|
|
Quel type d'évaluation ?
|
|
Le type d'évaluation que l'on pratique révèle : - la conception que l'on a de la formation Pour le LMG : - la conception que l'on se fait de l'homme et du "rapport à l'autre" (CHAPPAZ, p. 79). Pour le LMG : |
En cohérence avec une pratique pédagogique
fondée |
|
|
|
 qui résulte de l'autoévaluation
croisée des différents acteurs (élèves,
enseignants, institution, parents, société civile),
dans le respect des différents points de vue;construite sur mesure, par chaque
acteur, en fonction de ses objectifs propres;tant des produits que des processus;contribuant
à la construction de l'identité de chaque acteur
et à celle du groupe social de la classe;positive et récursive,
permettant des régulations, des avancées, des remédiations,
des distanciations, des ouvertures de perspectives,...(CHAPPAZ, p. 80);multicritères
si elle est conduite rationnellement;qui
repose aussi sur l'intuition (PARTOUNE,
1998, p.78);qui
tienne compte des interactions multiples; |
qui intègre l'évaluation
des compétences collectives;qui
accepte le flou, l'incertitude, et le doute, non par dépit
mais parce qu'ils font partie de la vie, intrinsèquement;qui
prenne en compte la position de l'évaluateur et le fait
qu'il contribue à modifier le système de par sa
présence;qui
ne soit pas figée dans le temps;qui s'interroge sur la légitimité
de (des) l'évaluateur(s);qui
intègre l'importance des représentations, des croyances
et des illusions de chacun et, plus globalement, de la distance
culturelle entre l'enseignant et ses élèves;qui
se garde de toute normalisation, qui accepte que tous n'acquièrent
pas les mêmes compétences (ABRECHT, 1991, p. 114-115) et qui vise le lâcher
prise (PARTOUNE, 1998,
p.79);qui
respecte l'intimité de la personne, l'indicible, l'invisible
(PARTOUNE, 1998, pp.78-79). |
|
avec nos valeurs : |
|
|
La notation tue davantage qu'elle ne vivifie. Elle décourage
les moins bien notés et enlève progressivement
à tous la motivation
intrinsèque. Elle a surtout pour effet de renforcer un
élitisme
profondément injuste et malsain. |
"L'entraîneur ne peut pas être l'arbitre", pour reprendre une analogie de Bernard DEFRANCE. Soulignons en outre qu'on ne peut pas être "un petit peu certificatif", juste au moment des examens, parce l'institution l'exige. C'est un choix radical, fondé sur une conception de la pédagogie, à l'école ou ailleurs. |
| Nous pouvons témoigner, pour l'avoir expérimenté en classe, qu'il est possible que les élèves se dégagent du besoin de la carotte ou du bâton pour s'impliquer dans leurs apprentissages. Bien plus, nous avons constaté avec émerveillement que le fait d'enlever l'épée de Damoclès que constitue la notation leur permettait d'accéder à une sorte de nouveau monde, avec de nouvelles références, où la sensation d'avoir progressé devenait non seulement un point de repère essentiel, mais aussi une expérience existentielle. Cela donne des ailes. En fin de parcours, la question "j'ai réussi ?" ne surgit plus : elle n'a plus de sens. | |
|
Quoi qu'il en soit.... Evitons de trop évaluer formellement !!! Actuellement, le temps consacré à l'évaluation
par rapport au total consacré à l'apprentissage
est de 30 %. C'est énorme, c'est excessif. Encourageons l'évaluation informelle, intuitive, intégrée processus d'apprentissage (voir métacognition "intra") et l'analyse réflexive personnelle. |
|
|
Ouvrages et articles de référence - ABRECHT R., 1991, L'évaluation formative, une analyse critique, De Boeck Université, Bruxelles. - BELAIR L., M. 1995, Profil d'évaluation : une analyse pour personnaliser votre pratique, Les Editions de la Chenelière, Montréal. - CHAPPAZ G., 1996, Valeurs de la formation, valeurs du formateur, valeurs de l'évaluation ?, Actes du colloque de l'ADMEE à Genève, Centre de recherches psychopédagogiques, Genève, p. 79-84. - COLLECTIF, 1997, Education relative à l'environnement, approches théoriques et pratiques évaluatives, Environnement et Société, n°19, Fondation Universitaire Luxembourgeoise, Arlon. - COLLECTIF, 1991, L'évaluation, Cahiers pédagogiques, n° spécial, C.R.A.P., Paris. - LEFRANCQ F., 1997, La question de l'évaluation, Mémoire, Institut Supérieur de Formation Socio-Educative de la Province de Namur. - MEIRIEU P., 1989, Enseigner, scénario pour un métier nouveau, ESF. - MEIRIEU P., 1988, L'école, mode d'emploi, ESF. - MEIRIEU P., 1988, Apprendre... oui, mais comment, ESF. - PARTOUNE C., 1998, L'évaluation en éducation à l'environnement - Complexité, incertitude, lâcher prise !, dans Environnement & Société, n° 19, éd. Fondation Universitaire Luxembourgeoise, Arlon. - PERRENOUD Ph., L'évaluation de l'élève, éd. De Boeck, Présentation succinte. - PERRENOUD Ph., 1993, Touche pas à mon évaluation : pour une approche systémique du changement, dans Mesure et Evaluation en Education, ADEME, vol. 16, n° 1-2. - PELLETIER G., L'évaluation pédagogique : une intervention d'enseignement. |
|
Recherche
interréseaux en éducation Christine Partoune |